«Δεν είναι θανόντας, είναι δολοφονημένος» φώναξε η μητέρα του Παύλου Φύσσα στο δικαστήριο την περασμένη Τρίτη, βάζοντας στη θέση της, την υπεράσπιση της Χρυσής Αυγής, που καθ’ όλη τη διάρκεια προσπαθούσε προκλητικά να υποβιβάσει το στυγερό έγκλημα της δολοφονίας του μουσικού, σαν να πρόκειται για μια κακή στιγμή. Οι συνήγοροι υπεράσπισης κατά τη συνέχεια εξέτασης του μάρτυρα και φίλου του Παύλου Φύσσα, Παύλου Σεϊρλή, που ήταν παρών εκείνο το βράδυ, προσπάθησαν να κατασκευάσουν την εικόνα του αναξιόπιστου μάρτυρα, αλλά και να μετατρέψουν τα θύματα σε θύτες που ανήκαν σε συμμορία.
Οι λεγόμενες «αντιφάσεις» που επικαλέστηκαν αφορούσαν το αν θυμόταν ο μάρτυρας αν ο Ρουπακιάς κάπνιζε πολύ, όταν βρίσκονταν μαζί στο κρατητήριο μετά τη δολοφονία, ποιες ακριβώς βρισιές δεχόντουσαν ή το πόσα άτομα κρατούσαν μαδέρια όταν τους κυνηγούσαν. «Δεν κάθισα να τους μετρήσω, κυρία μου, με κυνήγαγαν, συγγνώμη κιόλας», ήταν η αποστομωτική απάντησή του. Η χυδαιότητα της υπεράσπισης έφθασε στο σημείο να αποπειράται την κατασκευή του σεναρίου ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν μεθυσμένος, αλλά και ο συνδετικός κρίκος σε μια συμμορία και όχι παρέα, αφού μετακινήθηκαν περισσότερα άτομα από τη μία καφετέρια για να πάνε στην άλλη που ήταν μόνο τρεις κατά τη διάρκεια του αγώνα.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Γιάννη Λαγού, μάλιστα, απείλησε τον μάρτυρα ότι «υπάρχουν επιπτώσεις για όσους έχουν πάρει όρκο», ενώ ευθαρσώς τοποθετήθηκε ότι «ανέχθηκα υπερβολές από την οικογένεια του Παύλου Φύσσα, αλλά δεν θα ανεχθώ τις φαντασιοπληξίες του μάρτυρα».
Απόπειρες παραπλάνησης
Την ίδια προκλητική στάση κράτησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης και κατά τη διάρκεια εξέτασης του αυτόπτη μάρτυρα αστυνομικού, Γιώργου Ρώτα, την Πέμπτη. Για την ακρίβεια, ο συνήγορος του Γιάννη Άγγου χαρακτήρισε το γεγονός της δολοφονίας σαν «σκευωρία και προβοκάτσια», ενώ δεν έλειψαν εκ μέρους όλης της υπεράσπισης οι παραπλανητικές ερωτήσεις και τοποθετήσεις.
Η συνήγορος του Γιάννη Καζαντζόγλου ισχυρίστηκε πως ο μάρτυρας δεν αναφέρει στην αρχική του κατάθεση για τους 50 χρυσαυγίτες που ήταν συγκεντρωμένοι εκείνο το βράδυ, πως κρατούσαν καδρόνια, διαβάζοντας ένας μέρος της κατάθεσης και προκαλώντας την αγανάκτηση τόσο της πολιτικής αγωγής όσο και της έδρας, αφού αναφέρεται ξεκάθαρα λίγες σειρές παραπάνω. Στη συνέχεια αυτής της σαστισμένης απόπειρας για αναξιοπιστία του μάρτυρα, έθεσε την ερώτηση για τους ασύρματους που χρησιμοποιεί η εγκληματική οργάνωση (στοιχείο που υποδεικνύει τον τρόπο λειτουργίας της) και είχε αναγνωρίσει ο μάρτυρας προηγουμένως σε φωτογραφία, «θα μπορούσε να είναι παιχνίδια από τα Jumbo;», προκαλώντας γέλια στο ακροατήριο.
Ο συνήγορος του Γιώργου Ρουπακιά ρώτησε τον μάρτυρα γιατί οι συνάδελφοί του προσπαθούσαν να ηρεμήσουν τον Παύλο Φύσσα και αν ήταν έξαλλος. Επεμβαίνοντας αγανακτισμένη μια εκ των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, «υπενθύμισε» πως τον ηρεμούσαν «γιατί αιμορραγούσε».
Ευθύνες της αστυνομίας
«Γιατί να πάμε στους συγκεντρωμένους χρυσαυγίτες; (…) Δεν θα μπορούσαμε να πάμε 8 άτομα να συλλάβουμε 50», κατέθεσε ο αστυνομικός αυτόπτης μάρτυρας μετά από ερώτηση της πολιτικής αγωγής γιατί δεν επενέβησαν.
Ακόμα και αν αυτό μπορεί να θεωρεί λογική αντίδραση, υπό το φόβο της σωματικής τους ακεραιότητας, αν όχι ανοχή, δεν δικαιολογείται η εντολή του κέντρου της αστυνομίας να προστρέξουν στο σημείο δύο μόνο ομάδες ΔΙΑΣ, που δεν είναι οι αρμόδιες για την αντιμετώπιση όχλου, όπως τόνισε ο ίδιος ο αστυνομικός. Σημειώνεται, επίσης, πως στον αυτόπτη μάρτυρα αστυνομικό δεν υποδείχθηκαν ποτέ φωτογραφίες κατά την κατάθεση ή την προανακριτική διαδικασία, ώστε να αναγνωρίσει κάποιον από τους χρυσαυγίτες που μετείχαν του εγκλήματος.
Μέσα από τις ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής καταγράφηκε η ευθύνη της αστυνομίας για το περιστατικό, αφού η αντίδρασή της ήταν από ελλιπής, μέχρι ανεκτική, σημειώνοντας πως παρά το πλήθος τόσων ένοπλων χρυσαυγιτών που ύστερα διασπάστηκε, δεν κατάφεραν να συλλάβουν ούτε ένα άτομο.
Η στάση της έδρας στις ερωτήσεις που καταδείκνυαν αυτό το γεγονός ήταν εξόχως αυστηρή, με την πρόεδρο μετά από ένα σημείο να τις απαγορεύει κατά την εκφώνησή τους. Όπως τονίσθηκε όμως από συνήγορο της πολιτικής αγωγής είναι απολύτως σχετικές με το κατηγορητήριο, καθώς μια από τις ενέργειες των εγκληματικών οργανώσεων είναι και η εξασφάλιση ανοχής από κρατικούς μηχανισμούς.
Ξεκάθαρα στοιχεία εγκληματικής οργάνωσης
Παρόλα αυτά, μέσα από την κατάθεση του αστυνομικού αναδείχθηκαν τα στοιχεία για την ενοχή των κατηγορούμενων τόσο για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, όσο και για τη σύσταση εγκληματικής οργάνωσης.
Τα πενήντα άτομα που είχαν συγκεντρωθεί, αναγνωρίσθηκαν ως χρυσαυγίτες λόγω της ενιαίας εμφάνισης και δομής του όχλου. Ενώ, λόγω απουσίας «αντίπαλης» ομάδας για συμπλοκή στον χώρο, συμπεραίνεται πως είχε προηγηθεί εντολή και ήταν «προαποφασισμένο».
Όταν η ομάδα των χρυσαυγιτών ξεκίνησε να τρέχει, ο αστυνομικός δεν άκουσε να δόθηκε ξεκάθαρη εντολή, αλλά συμπεραίνει πως υπήρξε εσωτερική συνεννόηση, αφού έγινε συντεταγμένα και προς στο σημείο που ήταν ο Παύλος Φύσσας και ο Γιώργος Ρουπακιάς.
Φθάνοντας προς τα εκεί, το πλήθος διαλύθηκε. Ο αστυνομικός αναγνώρισε την ύπαρξη 2- 3 συνεργών του Ρουπακιά, που πρόλαβαν και έφυγαν. «Οι δράστες θα έφευγαν στη θέα των αστυνομικών, όχι οι φίλοι κάποιου που τον μαχαίρωσαν».
Όταν ρωτήθηκε από την πολιτική αγωγή γιατί δεν έφερε χτυπήματα ο Γιώργος Ρουπακιάς, απάντησε πως «μάλλον γιατί ήταν καλός», εξηγώντας αργότερα πως εννοεί πως θα είχε κάποια εκπαίδευση στις πολεμικές τέχνες. Ένα στοιχείο που ενισχύει τη θέση πως πρόκειται για επαγγελματία δολοφόνο.
Τέλος, ο αστυνομικός αναγνώρισε κατά την εξέταση δύο φωτογραφιών που δείχνουν τη δράση της Χρυσής Αυγής, τη χρήση ασυρμάτων και θηκών βαλλιστικού υλικού (χρησιμοποιούνται ως αλεξίσφαιρα), στοιχεία που υποδεικνύουν την ιεραρχική δομή εντολών και τη λειτουργία της εγκληματικής οργάνωσης.
Παρεμπόδιση της δίκης
Σε δύο ανακοινώσεις προχώρησε η πολιτική αγωγή, την Τρίτη για τη διεξαγωγή της δίκης. Η πρώτη αφορούσε στην απόφαση της έδρας να μην προβληθεί το οπτικοακουστικό υλικό κατά την εξέταση των μαρτύρων, επισημαίνοντας ότι εμποδίζει τη «συνταγματικά κατοχυρωμένη δημοσιότητα της δίκης».
Σε επόμενη δήλωση, τονίσθηκε σχετικά με την απόρριψη αλλαγής του τόπου διεξαγωγής της δίκης πως «πρόκειται για απροσχημάτιστη αυθαιρεσία και εμπαιγμό, που δείχνει ότι η κυβέρνηση επιθυμεί σταθερά την υποβάθμιση και περιθωριοποίηση της δίκης, την απεμπόληση της ανάγκης ασφαλούς διεξαγωγής και απρόσκοπτης δημοσιότητάς της και την περιφρόνηση ακόμα και του ίδιου του δικαστηρίου».
Τζέλα Αλιπράντη
