Σωρεία ερωτήσεων δέχτηκε, κατά τις δύο δικασίμους αυτής της εβδομάδας, η μάρτυρας Αγγελική Λεγάτου, αστυνομικός μιας εκ των δύο ομάδων ΔΙΑΣ, για την αποτελεσματικότητα της αστυνομίας το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. Τόσο η πρόεδρος του δικαστηρίου, όσο και οι συνήγοροι της Πολιτικής Αγωγής εστίασαν τις ερωτήσεις τους στο γεγονός ότι η αστυνομία απέτυχε να αποτρέψει τη δολοφονία ενός πολίτη, ενώ είχε δεχθεί σήμα για σοβαρό περιστατικό, καθώς και γιατί δεν έγινε καμία άλλη σύλληψη από τα 50 άτομα που μετείχαν της επίθεσης, εκτός από αυτή του Γ. Ρουπακιά.
«Οι συνάδελφοι σας έμειναν στα μετόπισθεν, γιατί μου φαίνεται πως ήθελαν να μείνουν αμέτοχοι» σχολίασε κάποια στιγμή η πρόεδρος για τη δράση της αστυνομίας. Η μάρτυρας επέμενε πως έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν και ότι η εντολή που είχαν ήταν να παρακολουθούν και να δίνουν εικόνα, χωρίς περαιτέρω εμπλοκή. «Γιατί με ρωτάτε συνέχεια αυτό το πράγμα, αν κάναμε ό,τι μπορούσαμε;» απεύθυνε η μάρτυρας προς το δικαστήριο, για να λάβει την απάντηση της προέδρου: «Σας φαίνεται παράλογο; Ποιον να ρωτήσουμε; Εσάς ρωτάμε που είστε αστυνομικός και είστε εδώ να μας προστατεύετε. Είναι δεδομένο, δηλαδή, ότι δεν θα κάνατε τίποτα;».
Επικίνδυνη η Χρυσή Αυγή
Κατά την κατάθεσή της η μάρτυρας αναγνώρισε τους δράστες εκείνης της νύχτας ως άτομα της Χρυσής Αυγής, ενώ τόνισε πως της προκάλεσαν φόβο με τη στάση τους και τα ρόπαλα που κρατούσαν, χαρακτηρίζοντάς τους επικίνδυνους. Της δόθηκε επίσης η εντύπωση πως υπήρχε συνεννόηση μέσα στην ομάδα για τις πράξεις τους, αλλά δεν κατάφερε να διακρίνει αν κάποιος είχε συγκεκριμένο ρόλο. Παράλληλα, κατέθεσε πως τα 4 – 5 άτομα που είχαν κυκλώσει τον Π. Φύσσα και του επιτίθονταν βοήθησαν ουσιαστικά και στη δολοφονία του από τον Γ. Ρουπακιά. Ανέφερε χαρακτηριστικά πως «ήταν 4 εναντίον ενός», ενώ αφηγήθηκε και πως η κοπέλα του Π. Φύσσα την είχε σταματήσει στο δρόμο και της ζήτησε βοήθεια, γιατί χτυπούσαν την παρέα της. Κατέθεσε πως μάλλον πρώτα έγινε το μαχαίρωμα και μετά κατέφθασε, ενώ διέψευσε τα δημοσιεύματα που την έφεραν να λέει τη γνωστή φράση «ε, όχι και μαχαίρι».
Η μάρτυρας δεν είδε, ούτε αναγνώρισε κάποιον ως συνοδηγό του Γ. Ρουπακιά. Παρόλα αυτά, αφηγήθηκε πως κατά την προσπάθεια σύλληψης ενός από τη μικρότερη ομάδα που επιτέθηκε στον Π. Φύσσα, από τον αστυνομικό Χρ. Δεληγιάννη, υπήρξε παρεμπόδιση, χωρίς να δει, όμως, από ποιον. Πράξη που, από τις δύο προηγούμενες αυτόπτες μάρτυρες, αποδίδεται στο Γ. Καζαντζόγλου, συνοδηγό του Ρουπακιά. Η Υπεράσπιση, για το συγκεκριμένο λόγο, ζήτησε την κατ’ αντιπαράθεση κατάθεση της αστυνομικού με τις δύο φοιτήτριες. Η πρόεδρος στη συνέχεια απαγόρευσε ερώτηση της Πολιτικής Αγωγής, για το αν η μάρτυρας έχει συζητήσει ποτέ με τον Γ. Ρουπακιά, την ώρα που η ίδια απαντούσε θετικά.
Ιεραρχική δομή
«Έχω ακούσει για πυρηνάρχες και περιφερειάρχες και μάλλον έχει να κάνει με την ιεραρχία» κατέθεσε η αστυνομικός για τη λειτουργία του κόμματος. Η ίδια, όμως, δήλωσε ότι δεν γνωρίζει κάτι σχετικά με την ιδεολογία του κόμματος, ενώ όταν συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής θέλησε να της αναγνώσει την προκήρυξη με τις αρχές του κόμματος, όπως έχει αναρτηθεί στο διαδίκτυο, απαγορεύτηκε από το δικαστήριο.
Παρόλα αυτά, είναι γνωστό στη μάρτυρα το σύνθημα «αίμα, τιμή, Χρυσή Αυγή» και έχει παρευρεθεί, κατά τη διάρκεια υπηρεσίας της, σε πορείες της Χρυσής Αυγής, περιγράφοντας την ομοιομορφία στην εμφάνιση των ατόμων που λαμβάνουν μέρος, τα παραγγέλματα που δίνονται, καθώς και το βηματισμό που ακολουθείται. Την παραστρατιωτική δομή του κόμματος αναγνώρισε έμμεσα και όταν ρωτήθηκε για το που πιστεύει πως γίνεται εκπαίδευση σε όπλα, πολεμικές τέχνες, έρπην, ανάποδη πορεία σε ποτάμι, προσανατολισμό τη νύχτα χωρίς πυξίδα, κατασκευή φούμο από φυσικά υλικά κτλ, απαντώντας πως γίνονται μόνο στο στρατό, ούτε στην αστυνομία.
Παραπλανητικές ερωτήσεις
Οι συνήγοροι της Υπεράσπισης προσπάθησαν να παραπλανήσουν και αυτή τη μάρτυρα, αναφέροντάς της πως έχει χαρακτηρίσει το Φύσσα επιτιθέμενο, γεγονός που διαψεύστηκε από την ίδια, αλλά και ότι συγκρίνοντας τα άτομα που ήταν συγκεντρωμένα εκείνη τη νύχτα, με αυτά στις πορείες της Χρυσής Αυγής τα περιέγραψε σαν τελείως διαφορετικά, τη στιγμή που η μάρτυς είχε πει ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή, διέκρινε ομοιότητες στην εμφάνιση, αλλά δεν υπήρχε βηματισμός και παραγγέλματα.
Η δικάσιμος διαδικασία είχε ήδη, άλλωστε, ευτελισθεί από την Υπεράσπιση, με τον Γ. Ρουμπέκα, συνήγορο του Γ. Ρουπακιά, να αργοπορεί δύο ώρες, συμβάν που έχει επαναληφθεί και αυτή τη φορά προκάλεσε το διορισμό και δεύτερου συνηγόρου του δράστη από το δικαστήριο.
