Ο Ζυλιέν Μπογιαΐν, καθηγητής Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Μοντραγκόν στη Χώρα των Βάσκων που το έργο του επικεντρώνεται στην ανάλυση των δημόσιων πολιτικών, του βασικού εισοδήματος και των κοινωνικών ανισοτήτων, μιλάει στην «Εποχή» για τη σημασία του βασικού εισοδήματος, ποια προβλήματα μπορεί να επιλύσει και πώς μπορεί να χρηματοδοτηθεί.
Σε τι διαφέρει ένα καθολικό βασικό εισόδημα από άλλα προγράμματα κοινωνικής πρόνοιας, όπως τον κατώτατο μισθό, το επίδομα ανεργίας, τα επιδόματα για τους φτωχούς κλπ;
Η κύρια διαφορά είναι ότι ένα καθολικό βασικό εισόδημα καταβάλλεται σε κάθε άτομο, τακτικά, σε μετρητά, χωρίς έλεγχο εισοδήματος και χωρίς απαίτηση εργασίας. Αυτό το καθιστά πολύ διαφορετικό από τις περισσότερες υπάρχουσες κοινωνικές πολιτικές. Ο κατώτατος μισθός ρυθμίζει την αγορά εργασίας: προστατεύει τους ανθρώπους που έχουν εργασία, αλλά όχι αυτούς που δεν έχουν εργασία, τους μη αμειβόμενους φροντιστές, τους φοιτητές, τους άτυπους εργαζόμενους ή όσους μετακινούνται μεταξύ θέσεων εργασίας. Το επίδομα ανεργίας συνήθως συνδέεται με προηγούμενες εισφορές και με την προϋπόθεση της ανεργίας. Τα προγράμματα ελάχιστου εισοδήματος και τα επιδόματα για τους φτωχούς είναι συνήθως στοχευμένα, υπό όρους, και με βάση το νοικοκυριό. Το βασικό εισόδημα ξεκινά από την αρχή ότι η οικονομική ασφάλεια πρέπει να είναι δικαίωμα ιθαγένειας ή διαμονής, όχι βραβείο για την απόδειξη της φτώχειας. Αυτό δεν σημαίνει αντικατάσταση του κράτους πρόνοιας. Η δημόσια υγεία, η εκπαίδευση, η στεγαστική πολιτική, οι υπηρεσίες πρόνοιας και τα εργασιακά δικαιώματα παραμένουν ουσιαστικής σημασίας. Αλλά το βασικό εισόδημα θα δημιουργούσε ένα άνευ όρων κατώτατο όριο εισοδήματος για όλους. Θα μείωνε τη γραφειοκρατία, το κοινωνικό στίγμα και τη μη ανάληψη εργασίας, και θα ενίσχυε την πραγματική ελευθερία των ανθρώπων: την ελευθερία να αρνούνται κακές δουλειές, να σπουδάζουν, να φροντίζουν, να δημιουργούν, να συμμετέχουν πολιτικά.
Ποια συμπεράσματα έχουν εξαχθεί από την εφαρμογή των πιλοτικών προγραμμάτων βασικού εισοδήματος σε διάφορες χώρες;
Θα πρέπει να είμαστε ακριβείς από αυτή την άποψη, καθώς δεν έχει υπάρξει ακόμη ένα πλήρες εθνικό καθολικό βασικό εισόδημα σε ένα μεγάλο ευρωπαϊκό κράτος πρόνοιας. Αυτό που έχουμε είναι πιλοτικά προγράμματα, πειράματα, και μη ολοκληρωμένα σχέδια. Είναι χρήσιμα, αλλά δεν μπορούν να απαντήσουν σε κάθε ερώτημα, ιδίως όσον αφορά τη φορολογία, τις τιμές, τις συλλογικές διαπραγματεύσεις ή τις μακροοικονομικές επιπτώσεις. Ωστόσο, τα στοιχεία είναι σημαντικά. Πιλοτικά προγράμματα βασικού εισοδήματος έχουν εφαρμοστεί σε διαφορετικά πλαίσια, όπως στη Φινλανδία, τη Βαρκελώνη, την Κένυα, τη Ναμίμπια, την Ινδία, τον Καναδά, τις Ηνωμένες Πολιτείες και σε πολλά άλλα μέρη. Φυσικά, αυτές οι εμπειρίες δεν είναι όλες πανομοιότυπες. Αλλά συνολικά, τείνουν να δείχνουν προς μια παρόμοια κατεύθυνση. Συχνά παρουσιάζουν βελτιώσεις στην ευημερία, τη ψυχική υγεία, την οικονομική ασφάλεια και την ικανοποίηση από τη ζωή. Ορισμένες από αυτές υποδηλώνουν επίσης ότι οι άνθρωποι γενικά χρησιμοποιούν τα χρήματα για να καλύψουν βασικές ανάγκες, να μειώσουν το χρέος, να βελτιώσουν τη σταθερότητα της στέγασης, να υποστηρίξουν τις ευθύνες φροντίδας, να επενδύσουν στην εκπαίδευση ή την κατάρτιση, και να λάβουν πιο αυτόνομες αποφάσεις για την εργασία και τη ζωή. Δεύτερον, τα στοιχεία δεν υποστηρίζουν την ψευδή εικόνα ότι οι άνθρωποι απλώς σταματούν να συνεισφέρουν στην κοινωνία. Οι επιπτώσεις στην αμειβόμενη απασχόληση είναι συνήθως μικρές, ή εξαρτώνται από το πλαίσιο. Τρίτον, τα πιλοτικά προγράμματα δείχνουν κάτι βαθύτερο: η φτώχεια δεν είναι μόνο η έλλειψη χρημάτων, είναι επίσης η ανασφάλεια, η ταπείνωση, ο διοικητικός έλεγχος και η έλλειψη διαπραγματευτικής δύναμης. Το βασικό εισόδημα αντιμετωπίζει άμεσα αυτές τις διαστάσεις.
Σε ποιο βαθμό ισχύει το επιχείρημα των επικριτών του ότι το βασικό εισόδημα μειώνει την επιθυμία για εργασία;
Αυτό το επιχείρημα είναι πολιτικά ισχυρό, αλλά εμπειρικά υπερβολικό. Υποθέτει ότι οι άνθρωποι εργάζονται μόνο επειδή τους εξαναγκάζει η ανάγκη. Αυτή είναι μια πολύ επιφανειακή ανθρωπολογία. Οι άνθρωποι εργάζονται για το εισόδημα, φυσικά, αλλά και για την αναγνώριση, την κοινωνική σύνδεση, την αυτονομία, τον στόχο και τη συνεισφορά. Το ερώτημα δεν είναι αν το βασικό εισόδημα αλλάζει τη συμπεριφορά στην αγορά εργασίας. Οποιαδήποτε σοβαρή πολιτική εισοδήματος θα το κάνει. Το ερώτημα είναι αν δημιουργεί κοινωνικά επιβλαβή απόσυρση από την εργασία. Τα διαθέσιμα στοιχεία δεν το δείχνουν αυτό. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι άνθρωποι μπορεί να μειώσουν ελαφρώς τις ώρες εργασίας, αλλά αυτό δεν αποτελεί αυτόματα πρόβλημα. Ένας γονέας μπορεί να αφιερώνει περισσότερο χρόνο στη φροντίδα των παιδιών, κάποιος μπορεί να αφήσει μια εξευτελιστική δουλειά, ένας εργαζόμενος μπορεί να σπουδάσει, ένα άτομο με προβλήματα υγείας μπορεί να ξεκουραστεί, κάποιος μπορεί να ψάξει περισσότερο για μια καλύτερη δουλειά. Από μια ρεπουμπλικανική-σοσιαλιστική προοπτική αυτό δεν είναι τεμπελιά, αλλά ελευθερία από την κυριαρχία. Η τρέχουσα αγορά εργασίας περιέχει ήδη έναν τεράστιο εξαναγκασμό. Το βασικό εισόδημα δεν θα καταργούσε την εργασία, θα άλλαζε τους όρους υπό τους οποίους γίνεται αποδεκτή η εργασία. Θα ανάγκαζε τους εργοδότες και τις κοινωνίες να θέσουν ένα δημοκρατικό ερώτημα: αν μια δουλειά υπάρχει μόνο επειδή οι άνθρωποι είναι αρκετά απελπισμένοι για να την πάρουν, είναι μια καλή δουλειά; Υπό αυτή την έννοια το βασικό εισόδημα δεν είναι κατά της εργασίας, αλλά υπέρ της αξιοπρέπειας και της διαπραγματευτικής δύναμης.
Πώς θα μπορούσε ένα χρηματοδοτηθεί ένα καθολικό βασικό εισόδημα;
Δεν υπάρχει ένα ενιαίο μοντέλο. Η χρηματοδότηση εξαρτάται από το επίπεδο της πληρωμής, τον καλυπτόμενο πληθυσμό, το υφιστάμενο κράτος πρόνοιας, και τους διανεμητικούς στόχους. Ωστόσο, αρκετές αρχές είναι σαφείς. Πρώτον, το βασικό εισόδημα θα πρέπει να χρηματοδοτείται προοδευτικά. Είναι αλήθεια ότι όλοι το λαμβάνουν, συμπεριλαμβανομένων των πλουσίων. Αλλά οι πλούσιοι θα πλήρωναν περισσότερα μέσω του φορολογικού συστήματος απ’ όσα λαμβάνουν. Η καθολικότητα είναι από την πλευρά των πληρωμών. Η αναδιανομή γίνεται μέσω της φορολογίας. Δεύτερον, η χρηματοδότηση θα μπορούσε να συνδυάσει διάφορα μέτρα. Μεταρρύθμιση του φόρου εισοδήματος φυσικών προσώπων, υψηλότερη φορολογία του εισοδήματος κεφαλαίου και του πλούτου, φορολογία κληρονομιάς, περιβαλλοντικοί φόροι με αναδιανεμητική αποζημίωση ή, σε ορισμένα μοντέλα, ταμεία κοινωνικού πλούτου ή δημόσια μερίσματα. Μέρος του κόστους θα προέρθει επίσης από την αντικατάσταση ορισμένων χρηματικών παροχών που καθίστανται περιττές, αν και αυτό πρέπει να γίνει προσεκτικά, καθώς το βασικό εισόδημα δεν πρέπει να αποτελεί δικαιολογία για τη διάλυση των δημόσιων υπηρεσιών ή την κατάργηση παροχών για άτομα με πρόσθετες ανάγκες. Τρίτον, θα πρέπει να διακρίνουμε το ακαθάριστο κόστος από το καθαρό κόστος. Το να λέμε «όλοι λαμβάνουν χρήματα» ακούγεται εξαιρετικά ακριβό, αλλά μεγάλο μέρος του ποσού που καταβάλλεται σε ομάδες υψηλότερου εισοδήματος επιστρέφει μέσω της φορολογίας. Το πραγματικό πολιτικό ερώτημα είναι διανεμητικό: ποιος κερδίζει, ποιος πληρώνει, και τι είδους κοινωνία θέλουμε να οικοδομήσουμε. Ένα καλά σχεδιασμένο βασικό εισόδημα δεν είναι «δωρεάν χρήμα», είναι μια δημοκρατική αναδιανομή της οικονομικής δύναμης.
Το θέμα του βασικού εισοδήματος στην Ισπανία, και γενικά στην Ευρώπη, θεωρείς ότι είναι κυρίως οικονομικό ή πολιτικό ζήτημα;
Είναι και τα δύο, αλλά κυρίως είναι πολιτικό. Από οικονομικής άποψης, το βασικό εισόδημα είναι εφικτό αν είμαστε πρόθυμοι να επανασχεδιάσουμε τη φορολογία και την αναδιανομή. Η Ευρώπη είναι αρκετά πλούσια για να εγγυηθεί ένα υλικό κατώτατο όριο σε όλους τους κατοίκους της. Το πραγματικό εμπόδιο είναι η πολιτική φαντασία και η εξουσία. Το βασικό εισόδημα ρωτά ποιος έχει δικαίωμα στην οικονομική ασφάλεια, πόση εξάρτηση από την αγορά εργασίας είναι αποδεκτή, και αν μπορεί να υπάρξει δημοκρατία όταν εκατομμύρια άνθρωποι ζουν υπό μόνιμη οικονομική ανασφάλεια. Στην Ευρώπη η συζήτηση συνδέεται επίσης με την επισφαλή εργασία, την στέγαση, την αυτοματοποίηση, την οικολογική μετάβαση, τη φροντίδα, και την κρίση του παραδοσιακού κράτους πρόνοιας. Για την Αριστερά το κεντρικό ερώτημα δεν είναι απλώς «βασικό εισόδημα ναι ή όχι», αλλά τι είδους βασικό εισόδημα και μέσα σε ποιο πολιτικό σχέδιο. Μια νεοφιλελεύθερη εκδοχή θα μπορούσε να εξατομικεύσει τον κίνδυνο και να αποδυναμώσει τις δημόσιες υπηρεσίες. Μια ρεπουμπλικανική-σοσιαλιστική εκδοχή θα έπρεπε να κάνει το αντίθετο. Δηλαδή να επεκτείνει την ελευθερία, να ενισχύσει τη διαπραγματευτική δύναμη, να μειώσει τη φτώχεια, να υποστηρίξει την πρόνοια, και να εκδημοκρατίσει την οικονομία. Έτσι, το βασικό εισόδημα είναι ένα οικονομικό εργαλείο, αλλά το νόημά του αποφασίζεται πολιτικά.
ΥΓ: Ο Ζυλιέν Μπογιαΐν ήταν βουλευτής του Elkarrekin Podemos (αριστερή εκλογική συμμαχία στη Χώρα των Βάσκων).
Φωτογραφία: Towfiqu Barbhuiya / Unsplash
