Ο νέος και μοντέρνος δήμαρχος Θεσσαλονίκης αρχίζει να δείχνει το πραγματικό του πρόσωπο, που δεν είναι άλλο από τη βαθιά συντήρηση των μεγαλοαστών της πόλης η οποία εφάπτεται με τις πιο σκοταδιστικές, θρησκόληπτες και φασίζουσες παραδόσεις της. Αν προσθέσουμε σ’ όλα αυτά και την πλήρη υποταγή στη σκληρή, νεοφιλελεύθερη γραμμή της κυβέρνησης, μπορούμε να περιγράψουμε επαρκώς τη νέα δημοτική αρχή. Πρόσφατο δείγμα γραφής, η απόφαση του προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου και της διοίκησης Ζέρβα να μη θέσει αντιπαραθετικά προς ψήφιση την εναλλακτική πρόταση για τα δημοτικά τέλη που κατέθεσε η «Πόλη Ανάποδα – Δύναμη Ανατροπής». Στην ανακοίνωσή της, η δημοτική κίνηση αναφέρει:
«Το νέο Δημοτικό Συμβούλιο (ΔΣ) κλήθηκε να πάρει την πρώτη σημαντική του πολιτική απόφαση: τον καθορισμό των ανταποδοτικών τελών για την καθαριότητα και τον φωτισμό. Οι περισσότερες παρατάξεις μείνανε στο γνωστό παιχνίδι εντυπώσεων για το αν ο κ. Ζέρβας τήρησε ή όχι την προεκλογική του υπόσχεση για μείωση 50%. Εμείς από την άλλη, προσπαθήσαμε να μπούμε στην ουσία, αφού, όπως επισημάναμε στην ανακοίνωση που κυκλοφόρησε πριν το ΔΣ, ανεξάρτητα από το ύψος της «έκπτωσης», η εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής ήταν για μια ακόμα φορά κοινωνικά άδικη, περιβαλλοντικά άδικη, πρόχειρη κι ατεκμηρίωτη, ενάντια στο δημόσιο συμφέρον.
Δεν μείναμε όμως μόνο στην κριτική: ήμασταν η πρώτη παράταξη της αντιπολίτευσης που, εδώ και πολλά χρόνια, κατέθεσε εναλλακτική πρόταση για την κοινωνικά και περιβαλλοντικά δίκαιη κατανομή των ανταποδοτικών τελών. Μια δυνατότητα που προβλέπεται ρητά από το νόμο, σύμφωνα με τον οποίο οι εναλλακτικές προτάσεις μπορούν να κατατίθενται στο Δημοτικό Συμβούλιο και να ψηφίζονται κατ’ αντιπαράθεση με την εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής.
Η πρότασή μας -πολύ συνοπτικά- ζητά (α) την επένδυση του αποθεματικού σε ένα νέο μοντέλο διαχείρισης των απορριμμάτων και ανακύκλωσης, (β) τη δίκαιη διαφοροποίηση κατοικιών και επιχειρήσεων με βάση τα απορρίμματα που πραγματικά παράγουν και (γ) ώσπου να πραγματοποιηθεί το παραπάνω, προτείνει προσωρινά μια πιο δίκαιη κατανομή των τελών ανάμεσα σε κατοικίες. Μια πρόταση επίσης όχι μόνο ισοσκελισμένη ως προς τα έσοδα και τις δαπάνες, αλλά πλεονασματική, ώστε να εξασφαλίσει μέσω του πλεονάσματος περαιτέρω εκπτώσεις 75% για τους άνεργους και τις άνεργες, τους άπορους, τους πολύτεκνους και τα άτομα με αναπηρίες.
Η πρόταση έγινε δεκτή με ενδιαφέρον από τις περισσότερες παρατάξεις της πλειοψηφίας. Η διοίκηση βέβαια, την απέρριψε μετά ταξικής βδελυγμίας, με την κατηγορία ότι μεταφέρει τα βάρη «στο επιχειρείν». Η αλήθεια βέβαια είναι η αντίστροφη: μέχρι τώρα, η κατανομή των τελών μεταφέρει συνειδητά το κόστος από τις επιχειρήσεις που παράγουν τον μεγάλο όγκο των απορριμμάτων στην κατοικία, δηλαδή από τους πλούσιους στους πολλούς, τους φτωχούς, τους εργαζόμενους. Σε ένα κρεσέντο άγνοιας, ανακριβειών και λαϊκισμού, ο εκπρόσωπος της Οικονομικής Επιτροπής μας κατηγόρησε ότι επιβαρύνουμε τους ελεύθερους επαγγελματίες και τους νέους επιστήμονες, οι οποίοι -λέει- θα πληρώνουν υψηλότερα τέλη για το γραφείο που νοικιάζουν, για να τα γλιτώσουν οι ιδιοκτήτες των σπιτιών. Προφανώς, το μόνο μοντέλου ανθρώπου που γνωρίζει ο κ. Κυριζίδης είναι αυτός που έχει δικό του σπίτι και νοικιάζει γραφείο «για τη δουλειά του». Ούτε που περνάει από το μυαλό του ότι υπάρχουμε άνθρωποι που νοικιάζουμε το σπίτι που μένουμε και δουλεύουμε μισθωτοί (ή ακόμα περισσότερο είμαστε άνεργες).
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο κ. Ζέρβας κατηγόρησε -προς τιμήν μας- την πρόταση μας ως «βαθιά ταξική». Έτσι ακριβώς: η δική μας πρόταση είναι ταξική υπέρ των φτωχών και ενάντια των πλουσίων, όπως η πρόταση της διοίκησης είναι επίσης ταξική, αλλά με την αντίθετη φορά. Θα μπορούσαμε λοιπόν απλά να τις βάλουμε σε ψηφοφορία και ο καθένας να ψηφίσει υπέρ της τάξης του.
Ακόμα και αυτό όμως, η διοίκηση το φοβήθηκε. Ίσως γιατί η εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής, πέρα από ταξική και άδικη, είναι πρόχειρη, χωρίς ούτε ένα πραγματικό στοιχείο για παραγωγή απορριμμάτων ανά χρήση όπως επιβάλλει ο νόμος, χωρίς καμιά τεκμηρίωση για τους προτεινόμενους συντελεστές -οι οποίοι για μια ακόμα φορά είναι βγαλμένοι κυριολεκτικά στην τύχη-, γεμάτη ακόμα και με τυπογραφικά λάθη. Ίσως γι’ αυτό ο εκπρόσωπός της κ. Κυριζίδης, εκτός διαδικασίας και εκτός εαυτού, φώναζε ότι η πρότασή μας δεν είναι ισοσκελισμένη και δεν έχει όλους τους κωδικούς και άρα δεν μπορεί να τεθεί σε ψηφοφορία –πράγμα προφανέστατα αναληθές, αφού η πρότασή μας είχε ακριβώς τα ίδια στοιχεία με την εισήγηση, με μόνη διαφορά τους δικαιότερους συντελεστές, και επιπλέον ήταν πλεονασματική.
Το Προεδρείο του ΔΣ τελικά, ανασύροντας μια αναφορά του πρόσφατου νόμου της ΝΔ, σύμφωνα με την οποία και οι εναλλακτικές προτάσεις πρέπει να συνοδεύονται από εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής, αρνήθηκε να θέσει την πρότασή μας σε ψηφοφορία. Απόφαση πολιτικά φοβική και αντιδημοκρατική, αλλά και διαδικαστικά παράτυπη, καθώς αφενός το συγκεκριμένο άρθρο δεν καταργεί το άρθρο 185 του «Κλεισθένη» με βάση το οποίο οι εναλλακτικές προτάσεις μπορούν να κατατεθούν κατά τη διάρκεια της σχετικής συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, αφετέρου η Οικονομική Επιτροπή ουδέποτε κάλεσε τις παρατάξεις να καταθέσουν εναλλακτικές προτάσεις για να τις συνοδεύσει με δική της εισήγηση.
Δεν πειράζει όμως. Ακόμα κι έτσι αποκαλύφθηκε η αδικία, η αντιδημοκρατική συμπεριφορά και η ανεπάρκεια της διοίκησης και δη της Οικονομικής Επιτροπής. Ακόμα και αν αποκλείστηκαν από την ψηφοφορία, οι προτάσεις μας για δικαιότερη κατανομή των τελών, αλλαγή των ειδικών κατηγοριών, πιστοποίηση και εκπτώσεις για τις επιχειρήσεις που μειώνουν τα απορρίμματα και επιβάρυνση αυτών που στηρίζουν την κερδοφορία τους στις συσκευασίες μιας χρήσης, για απαλλαγή των ανέργων και αλλαγή της ζώνωσης, επικαθόρισαν τη συζήτηση, μετατόπισαν το κέντρο βάρους από την κοκορομαχία για τις προεκλογικές υποσχέσεις, άνοιξαν ένα νέο πεδίο αντιπαράθεσης στο οποίο θα επανέλθουμε του χρόνου, ακόμα πιο ‘’βαθιά ταξικά’’».
Ο δικηγόρος του διαβόλου
